דיור מוגן
 
 

העסקת והלנת מטפל אישי

ביום 28.5.2013 ניתן בשעה טובה פסק הדין בעניין העסקת והלנת מטפל אישי ביחידת הדיור של הדייר בבית הדיור מוגן.
 
מבוא:
  1. 1עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל הגישה את התביעה, באמצעות עוה"ד זאב וייס ודנה מליחי-חקמון ממשרד וייס, פורת ושות', כבקשה לביטול תנאי מקפח בחוזה אחיד שמוגשת לבית הדין לחוזים אחידים. התביעה הוגשה נגד 39 בתי דיור מוגן בהם היה קיים סעיף בעייתי בחוזה בעניין המטפל האישי. התבקש: 1) שדייר יהיה רשאי להעסיק ולהלין מטפל אישי ללא הגבלות או התניות לא סבירות מצד הבית. 2) לבטל כל חיוב של הדייר על ידי הבית בגין העסקת המטפל האישי והלנתו.
 חלק א'-העסקת והלנת המטפל האישי ביחידת הדיור:
  1. בעקבות התביעה, ולאחר שבית הדין הפנה את הנושא לגישור, הסכימו כל בתי הדיור המוגן לדרישות העמותה לגבי חלק א', וחתמו על הסכם עם העמותה, שזה עיקרו:

2.1   הנהלת הבית תתיר לדיירים להעסיק ולהלין מטפל אישי ביחידת הדיור.
2.2.  ועדה שתורכב מנציגי הבית ונציגי הדייר תאשר כי יש צורך רפואי או תפקודי לדייר להעסיק ולהלין מטפל אישי ושהעסקת והלנת המטפל האישי לא מסכנת את שלום הדייר או אחרים.
2.3.  במקרה של מחלוקת, תובא הסוגיה להכרעת רופא מוסכם, שהינו ראש מחלקה גריאטרית באחד מבתי החולים בארץ.

  1. 3הסכמה זו הינה ניצחון אדיר לכלל הדיירים, אשר תקל עליהם ותאפשר להם לממש את הזכות הבסיסית שלהם. הסכמה זו אף סייעה לחקיקתו של סעיף 33 לחוק הדיור המוגן המאפשר הלנת והעסקת מטפל אישי כאמור.
חלק ב'-התשלום עבור הלנת המטפל האישי ביחידת הדיור:
  1. 4זה המקום לציין לשבח חלק מהבתים שקיבלו את עמדת העמותה לאחר הגשת התביעה, כי אין לגבות תשלום כלל או במקרה שיש רכיבים המצדיקים תשלום הרי הם יסוכמו בין הנהלת הבית לועד או לדיירים ויהיו מבוססים על קריטריונים שיוצגו על ידי הבית לועד או לדיירים. לגבי בתים שהסכימו וחתמו על הסדר זה ביקשה העמותה למחוק אותם מן התביעה, ואלו הם: רשת עד 120 (נתבעות מס. 32,33,34), גני שרונים אבן יהודה (נתבעת מס. 16), גן בעיר רמת גן (נתבעת מס. 15), מגדלי אלישע חיפה (נתבעת מס. 25), נופי גילה ירושלים (נתבעת מס. 29), נופי השרון נתניה (נתבעת מס. 31), פאלאס תל אביב (נתבעת מס. 35), רמת תמיר ירושלים (נתבעת מס. 37), לב גנים נתניה (נתבעת מס. 16) ושבעת הכוכבים (נתבעת מס. 38).
  1. 5לגבי שאר הבתים הנתבעים ניתן פסק דין מנומק. בפסק הדין נקבעו עקרונות שלא יסולאו מפז. ואלו הם העקרונות:
5.1.   דייר לא יהיה חייב בתשלום כלשהו שאינו מופיע במפורש ובבהירות בחוזה שלו.
5.2.   אף אם נקבע סכום, הרי דייר רשאי לתקוף את גובהו בטענה שאינו סביר (וזאת בניגוד לטענה החוזרת של הבתים שענייני התמורה וגובהה אינם בסמכות בית הדין).
5.3.   כל הדיירים שאיתם נחתמו  חוזים שבהם לא נקבע סכום, זכו! לא ניתן לחייב אותם בתשלום עבור הלנת מטפל לפי שיקול דעת הבית.
5.4.   הטענה לקיפוח נדחתה רק לגבי דיירים שהתחייבו במפורש  בחוזיהם (שנערכו על ידי הבתים כדי להתמודד עם  פסק הדין שהם צפו שיהיה נגדם) לשלם סכום נקוב בעבור הלנת מטפל. כדי לבטל הסכמה כזאת  צריך לפעול דרך מו"מ של הועד עם הבית או דרך החוק או בתביעה ספציפית של כל ועד כנגד הבית שבו יהיה עליו להוכיח שסכום החיוב אינו סביר.
  1. 6פסק הדין מקבע פעם נוספת את מעמד העל של העמותה ואת ההצדקה להגשת תביעות באמצעותה לתיקון עוולות,  את העובדה ששינויים בין החוזים ואף ניהול מו"מ של הדיירים עם הבית בעת הכניסה אינם מוציאים אותם מכלל חוזים אחידים, אישור שהעמותה רשאית לתבוע במשותף את כל הבתים יחד בסוגיות דומות (אף שהחוזים שונים) ועוד. פסק הדין מחלק מחמאות לעמותה על התפקיד הציבורי החשוב שהיא מילאה בהגשת התביעה ועל היותה של התביעה צודקת בכך שקיבעה את זכות הדייר למטפל אישי שיתגורר עמו.
  • לגבי בתים שבחוזים שלהם נקבע סכום קבוע מראש החליטה העמותה להמשיך ולסייע. לצורך כך היא בוחנת אפשרות להתקשר עם רואה חשבון כלכלן מוסמך, שייתן חוות דעת ויתמחר את הרכיבים שהציגו הבתים ככאלו שמחייבים תוספת תשלום לכאורה.
דנה מליחי-חקמון, עו"ד ומגשרת, תואר ראשון במינהל עסקים (חשבונאות), משרד וייס, פורת ושות'
 
התכנים והמידע דלעיל נועדו לתת מידע כללי ובלתי מחייב בלבד ואינם מהווים בשום צורה ייעוץ מקצועי, משפטי או אחר מכל מין וסוג שהוא, והכותב אינו מתחייב, כי יהיו מלאים, כוללים או מעודכנים. בכל מקרה ספציפי מוצע לפנות לייעוץ אישי ומקצועי או משפטי מתאים. השימוש בתכנים ובמידע דלעיל הינו באחריותו הבלעדית של המשתמש. אין לראות בתכנים והמידע משום חוות דעת ו/או ייעוץ מכל מין וסוג שהוא.
 

טלפון: 03-516-4949
פקס: 03-516-4143
דוא"ל
lawyers@weisslaw.co.il
וייס פורת ושות' משרד עורכי דין
קויפמן 2 קומה 12 תל אביב, 68012, ישראל
נבנה ע"י לק"י בניית אתרי אינטרנט